Worum geht es?
KLARpsy-Texte bereiten Forschungsergebnisse aus der Psychologie für die Öffentlichkeit auf. Dieser KLARpsy-Text wurde von Mitarbeitenden des Leibniz-Instituts für Psychologie verfasst. Der KLARpsy-Text fasst die Übersichtsarbeit mit dem Titel Intensity of treatment as usual and its impact on the effects of face-to-face and Internet-based psychotherapy for depression: A preregistered meta-analysis of randomized controlled trials zusammen. Diese Übersichtsarbeit beinhaltet eine Metaanalyse. Die Übersichtsarbeit wurde 2022 veröffentlicht. Sie stammt von Thomas Munder und sechs weiteren Forschenden der Universitäten Zürich, Bern und Kassel.
Was war das Ziel der Übersichtsarbeit?
Hintergrund:
In der Forschung zur Wirksamkeit einer Psychotherapie vergleicht man häufig das Behandlungsergebnis einer Psychotherapie mit den Ergebnissen einer Standard-Behandlung. Eine Psychotherapie gilt dann als wirksam, wenn sie besser als diese Standard-Behandlung hilft. Die Art der Standard-Behandlung kann sich zwischen Studien sehr unterscheiden. Manchmal ist damit nur ein ärztliches Gespräch gemeint, manchmal aber auch einfach eine andere Form der Psychotherapie.
Forschungsfrage:
Mit ihrer Übersichtsarbeit wollten die Forschenden herausfinden:
- Wie groß ist der Unterschied in der Wirksamkeit von Psychotherapie und Standard-Behandlungen bei Depression?
- Welchen Einfluss hat die Art der Standard-Behandlung auf die in einer Studie festgestellte Wirksamkeit der Psychotherapie?
Wie sind die Forschenden in der Übersichtsarbeit vorgegangen?
Welche Studien haben die Forschenden für die Übersichtsarbeit gesucht?
Die Forschenden suchten nach Studien, in denen die Wirksamkeit einer Psychotherapie bei Erwachsenen mit Depression mit der Wirksamkeit einer oder mehrerer verschiedener Standard-Behandlungen verglichen wurde. Die Studien mussten die Teilnehmenden einer Standard-Behandlung oder einer Psychotherapie zufällig zuordnen.
Welche Studien haben die Forschenden für die Übersichtsarbeit gefunden?
Die Forschenden fanden insgesamt 89 Studien aus den Jahren 2000 bis 2020, deren Ergebnisse sie mit einer Metaanalyse zusammenfassen konnten. Insgesamt sind das Studienergebnisse von 14 474 Erwachsenen mit Depression.
Was haben die Forschenden in der Übersichtsarbeit gemacht?
In den 89 Studien schauten die Forschenden, welchen Einfluss die Art der Standard-Behandlung auf die Wirksamkeit einer Psychotherapie bei Depression hatte. Dabei schauten sie, wie stark sich der Behandlungserfolg zwischen Teilnehmenden, die eine Standard-Behandlung erhalten hatten und Teilnehmenden, die eine Psychotherapie erhalten hatten, unterschied.
Was haben die Forschenden in der Übersichtsarbeit untersucht?
Folgende Merkmale wurden untersucht:
-
Art der Standard-Behandlung
- Umfang und Aufwand der Behandlung, zum Beispiel: Gab es eine auf eine Depression zugeschnittene Behandlung? Haben Fachpersonen die Behandlung durchgeführt?
-
Wirksamkeit einer Psychotherapie: Schwere der Depression nach einer Standard-Behandlung im Vergleich zu nach einer Psychotherapie
Hinweis der KLARpsy-Autor:innen
Sollten Ihnen Begriffe in diesem Abschnitt nicht vertraut sein, finden Sie eine Erklärung im KLARsaurus-Wörterbuch.
Was sind die wichtigsten Ergebnisse?
- Insgesamt wirkte eine Psychotherapie bei Depression besser als eine Standard-Behandlung. Die Effektstärke des standardisierten Mittelwertsunterschieds SMD betrug hier 0.70. Das ist ein mittelgroßer Unterschied zwischen der Wirkung einer Psychotherapie und einer Standard-Behandlung.
- Die Art der Standard-Behandlung wirkte sich darauf aus, wie wirksam eine Psychotherapie im Vergleich war: Die Effektstärke Beta betrug hier 0.19. Dies ist ein kleiner Einfluss der Art der Standard-Behandlung auf die Wirksamkeit einer Psychotherapie bei Depression. Je umfangreicher und aufwändiger die Standard-Behandlung war, desto kleiner wurde der Unterschied in der Wirksamkeit im Vergleich zur Psychotherapie.
Wie lassen sich die Ergebnisse bewerten?
Was ist die Ursache für die Ergebnisse?
In der Übersichtsarbeit wurde ein bedeutsamer Einfluss der Art der Standard-Behandlung auf die Wirksamkeit von Psychotherapie bei Depression im Vergleich zu einer Standard-Behandlung beobachtet. Wegen der Art der Studien, die berücksichtigt wurden, kann man mit Sicherheit sagen, dass die Art der Standard-Behandlung auch die Ursache für die unterschiedliche Wirksamkeit von Psychotherapie bei Depression ist.
Sind die Ergebnisse durch eingeschränktes Veröffentlichen von Studien verzerrt?
-
Worum geht es? Eindeutige Forschungsergebnisse lassen sich leichter veröffentlichen als uneindeutige Ergebnisse. Das ist für Übersichtsarbeiten problematisch. Sie können unveröffentlichte Ergebnisse nämlich nicht berücksichtigen.
-
Was bedeutet das für die vorliegende Übersichtsarbeit? Die Forschenden fanden Hinweise auf solche Verzerrungen. Sie haben sich bemüht, diese Verzerrungen zu berücksichtigen. Sie nehmen deshalb an, dass der Einfluss der Art der Standard-Behandlung auf die ermittelte Wirksamkeit einer Psychotherapie bei Depression tatsächlich ähnlich groß ist wie in ihrer Übersichtsarbeit berechnet.
Wie zuverlässig sind die Ergebnisse?
Die Forschenden geben zu bedenken: Die Ergebnisse der einzelnen berücksichtigten Studien waren sehr verschieden. Dies macht das Ergebnis der Metaanalyse unsicherer. Außerdem waren die Teilnehmenden und die Behandlungen in den berücksichtigten Studien sehr unterschiedlich. Daher lassen sich die Ergebnisse möglicher Weise nicht verallgemeinern.
Welchen Alltagsbezug sehen die Forschenden in der Übersichtsarbeit?
Die Forschenden ziehen aus den Ergebnissen Schlüsse für die Forschung über Psychotherapie. Standard-Behandlungen sind möglicher Weise kein guter Vergleich, wenn man Psychotherapien auf ihre Wirksamkeit hin untersuchen möchte. Denn ob eine Psychotherapie für wirksam gehalten wird, hängt stark von der gewählten Standard-Behandlung ab, mit der sie verglichen wird.
Was ist noch zu beachten?
Wer hat die Übersichtsarbeit finanziert?
Die Erstellung der Übersichtsarbeit wurde nicht durch Dritte, zum Beispiel Stiftun¬gen oder Unternehmen, finanziell gefördert oder unterstützt.
Berichten die Forschenden in der Übersichtsarbeit eigene Interessenkonflikte?
Die Forschenden berichten, dass keine Interessenkonflikte bei ihnen vorliegen.