Wie hängen Einstellungen zu Leistung und kulturelle Werte damit zusammen, ob man in Schule und Uni betrügt?

Worum geht es?

KLARpsy-Texte bereiten Forschungsergebnisse aus der Psychologie für die Öffentlichkeit auf. Dieser KLARpsy-Text wurde von Mitarbeitenden des Leibniz-Instituts für Psychologie verfasst. Der KLARpsy-Text fasst die Übersichtsarbeit mit dem Titel Academic Cheating, Achievement Orientations, and Culture Values: A Meta-Analysis zusammen. Diese Übersichtsarbeit beinhaltet eine Metaanalyse. Die Übersichtsarbeit wurde 2024 veröffentlicht. Sie stammt von Li Zhao und sieben weiteren Forschenden von der Universität Hangzhou in China und drei weiteren Instituten in China, Deutschland und Kanada.

Was war das Ziel der Übersichtsarbeit?

Hintergrund:

In der Klausur aufs Handy schauen oder die Abschlussarbeit von einer schreiben lassen: ist ein weit verbreitetes Problem. Studien zeigen, dass dabei eine wichtige Rolle spielt, wie Schüler:innen und Studierende über Leistung denken. Manchen ist der Vergleich mit anderen wichtig (). Anderen ist es wichtiger, die eigenen Fähigkeiten zu entwickeln und zu verbessern (). Forschende vermuten, dass beeinflussen könnten, wie stark die Einstellungen zu Leistung mit dem akademischen Fehlverhalten zusammenhängen.

Forschungsfrage:

Mit ihrer Übersichtsarbeit wollten die Forschenden herausfinden:

1. Wie hängt akademisches Fehlverhalten damit zusammen, wie man über Leistung denkt?
2. Welchen Einfluss haben die kulturellen Werte des Landes, in dem die Schüler:innen und Studierenden leben, auf die Zusammenhänge?

Wie sind die Forschenden in der Übersichtsarbeit vorgegangen?

Welche Studien haben die Forschenden für die Übersichtsarbeit gesucht?

Die Forschenden suchten nach Studien, die und von Schüler:innen und Studierenden untersuchten. Sie achteten bei der Suche besonders darauf, Studien aus vielen verschiedenen und nicht nur englischsprachigen Ländern zu finden.

Welche Studien haben die Forschenden für die Übersichtsarbeit gefunden?

Die Forschenden fanden insgesamt 133 Studien, deren Ergebnisse sie zu Metaanalysen zusammenfassen konnten. Das sind insgesamt Ergebnisse von über 66 000 Personen im Alter von 10 bis 64 Jahren, die aus allen Weltregionen stammten.

Was haben die Forschenden in der Übersichtsarbeit gemacht?

In den 133 Studien schauten die Forschenden, wie Einstellungen zu Leistung und akademisches Fehlverhalten zusammenhingen. Um herauszufinden, welche in den jeweiligen Ländern vorherrschen, nutzten die Forschenden eine große Datenbank. Diese enthält Informationen über zentrale kulturelle Werte in vielen verschiedenen Ländern weltweit. Dadurch konnten sie den einzelnen Studien Informationen zu den je nach Land typischen kulturellen Werten hinzufügen.

Was haben die Forschenden in der Übersichtsarbeit untersucht?

Die Forschenden untersuchten unter anderem folgende Merkmale:

• wie die Schüler:innen und Studierenden über Leistung denken

  • : im Vergleich mit anderen gut abschneiden
  • : eigene Fähigkeiten entwickeln und verbessern

• des Landes, in dem die Schüler:innen und Studierenden leben

  • zum Beispiel: ist in Deutschland ein sehr hoher Wert, in den USA oder Kanada ist sie deutlich weniger wichtig
• • zum Beispiel: in einer Klausur bei jemandem abschreiben

Hinweis der KLARpsy-Autor:innen

Sollten Ihnen Begriffe in diesem Abschnitt nicht vertraut sein, finden Sie eine Erklärung im KLARsaurus-Wörterbuch.

Was sind die wichtigsten Ergebnisse?

• Die hing mit zusammen. Das Regressionsgewicht Beta betrug 0.10. Das ist ein kleiner Zusammenhang. Je eher Personen ihre Leistung mit anderen verglichen, desto eher neigten sie zum Betrügen.

• Auch die hing mit akademischem Fehlverhalten zusammen. Das Regressionsgewicht Beta betrug –0.18. Das ist ebenfalls ein kleiner Zusammenhang. Je eher Personen ihre eigenen Fähigkeiten entwickeln und verbessern wollen, desto weniger neigen sie zum Betrügen.

• hatten einen Einfluss auf die Zusammenhänge: beeinflusste zum Beispiel den Zusammenhang zwischen der Leistungszielorientierung und akademischem Fehlverhalten. In Ländern mit geringerer Unsicherheitsvermeidung wie Kanada oder USA war der Zusammenhang stärker. Sich mit anderen zu vergleichen, hing in solchen Ländern also noch stärker mit Betrügen zusammen.

Wie lassen sich die Ergebnisse bewerten?

Was ist die Ursache für die Ergebnisse?

In der Übersichtsarbeit wurden Zusammenhänge zwischen und gefunden. Wegen der Art der Studien, die berücksichtigt wurden, weiß man nur, dass es diese Zusammenhänge gibt. Man kann aber nicht sicher sagen, dass die Einstellungen zu Leistung auch tatsächlich die Ursache für akademisches Fehlverhalten sind.

Sind die Ergebnisse durch eingeschränktes Veröffentlichen von Studien verzerrt?

• Worum geht es? Eindeutige Forschungsergebnisse lassen sich leichter veröffentlichen als uneindeutige Ergebnisse. Das ist für Übersichtsarbeiten problematisch. Sie können unveröffentlichte Ergebnisse nämlich nicht berücksichtigen.

• Was bedeutet das für die vorliegende Übersichtsarbeit? Die Forschenden fanden keine Hinweise auf solche Verzerrungen. Sie gehen daher davon aus, dass die Zusammenhänge zwischen persönlichen Einstellungen zu Leistung und akademischem Fehlverhalten ähnlich groß sind wie in der Übersichtsarbeit berechnet.

Wie zuverlässig sind die Ergebnisse?

Die Forschenden geben zu bedenken, dass sie die ausschließlich auf Länderebene betrachten konnten. So blieben Unterschiede in den Werten innerhalb einzelner Länder und zwischen Personen unberücksichtigt. Außerdem basierten die meisten einbezogenen Studien auf Selbstauskünften. Diese könnten verzerrt sein, weil Personen dazu neigen, weniger Fehlverhalten zuzugeben als sie tatsächlich gezeigt haben.

Welchen Alltagsbezug sehen die Forschenden in der Übersichtsarbeit?

Die Forschenden betonen, dass ein wichtiges Ergebnis ihrer Übersichtsarbeit der Einfluss auf den Zusammenhang zwischen und ist. Zum Beispiel ist der Zusammenhang zwischen und akademischem Fehlverhalten in Ländern mit geringerer stärker. Das könnte daran liegen, dass Personen in solchen Ländern eher Risiken eingehen.

Was ist noch zu beachten?

Wer hat die Übersichtsarbeit finanziert?

Zwei der Forschenden wurden vom chinesischen Bildungsministerium und von einer staatlichen chinesischen Stiftung zur Förderung der Naturwissenschaften finanziell gefördert.

Berichten die Forschenden in der Übersichtsarbeit eigene Interessenkonflikte?

Die Forschenden machen keine Angaben dazu, ob bei ihnen ein vorliegt.